其实您只要注意一下销量成绩就不难发现，真的是“同根不同命”，相同平台出产的两款产品，境遇迥然相异的事情，实在是太多了。我们不妨拿下面这几对做个例证，也看看决定他们命运的，到底是油耗、配置、品牌影响力、口碑，还是什么别的东西。

　　PS：同平台兄弟车PK之类的选题想必您看多了，我们也做烦了。这里挑出的4对车型，在母集团内定位相近、市场价格基本重合，生来就有不得不“相残”的命运。但经过市场检验，它们走上了不同的命运之路——市场口碑、销量都有明显差距。我们今天就主要来看看它们的差异，分析一下差距形成的原因。文为个人观点，难免有所遗漏缺失，欢迎大家在下面留言补充。

　　一汽-大众宝来

　　厂商指导价：10.78万-14.78万

　　5月份销量：10788

　　上海大众朗逸

　　厂商指导价：11.28-15.78万

　　5月份销量：22602

　　这对兄弟源于PQ34平台，同属于MODEL-XY组合。这两款车的设计组成，部分由其一汽-大众与上海大众自行操刀，但还是有部分工作是大众在国外的设计机构完成，但也算是开创了合资企业自主研发产品的先河。

　　两款车前后脚上市至今也有3年了，两者的市场表现如何呢？从3、4、5月的销量数据来看，两款车的差距不可谓不多——朗逸月销量基本在2万辆左右，更是今年上半年的销量冠军；而宝来的成绩就要逊色不少了，一直在1万辆左右徘徊。

　　一汽-大众的产能一直是个问题，让不少热销车不得不加价提车。

　　这一方面是受制于一汽-大众一直没能完全解决的产能问题，高尔夫甚至不得不采取加价提车的方式，可见供需关系的紧张；但另一方面不得不说上海大众在营销方面的实力——上市初期甚至出现过德方评审员不认同朗逸质量，不容许外售，不得不返厂维修。这样的产品您能卖成第一，你真当中国消费者都是人傻钱多啊。

　　从配置来看，其实宝来还要更厚道一些：它全系标配ASR牵引力控制系统，1.4T的自动挡车型全部配有ESP车身稳定控制系统；而在朗逸上，只有品轩版与运动版能够享受这两项配置。两者的车型不少，假如在这一一举例对比，恐怕这一篇就写不了别的了，不过整体总结一下的话就是——在1.4TSI的车型中，朗逸的配置更为丰富；但在低配车型中，宝来更实惠一点。

　　在低配车型的主动安全配置方面，新宝来更为厚道。

　　两款车的轴距相同，乘坐空间表现基本一样。当时朗逸被返厂是因为内饰用料和做工水平被人投诉下降太多，所以我们不妨从内饰开始看看：由上海大众工程部操刀设计的内饰更多的运用了圆形元素，相比方正古板的宝来，要给人感觉更为轻松一些，更有家居味道。而从内饰用料和做工上，两者的差距其实并不明显。

　　朗逸的内饰设计更有家居感觉，曾经的质量阴影现在已经被人淡忘。

　　新宝来的内饰设计略显呆板单调。

　　说到底，两车的差距可能还是要集中在外观上，对于两款同样大众风格的三厢紧凑型轿车，编辑说再多不如您自己看图，这里不赘述了，您自己来挑。

　　相比宝来，朗逸多了一款2.0L发动机，不过销量一般。

　　动力方面，除了朗逸多一款2.0L的单凸轮轴8气门发动机选择外，两车基本一样。1.6L和1.4T两款发动机同属于EA111系列，其中1.6L是当之无愧的销售主力。而两款车的1.4T车型也算是大众系列里最为便宜的，所以从销量上来看也逐渐占据更多份额。

　　点评：大众的品牌+实用的配置功能+技术先进又比较稳定的动力系统+主流的定价区间，这就是大众双子星热销的原因。只要预算充沛，想要一辆比较低调、实惠又经济的家庭座驾，不妨考虑朗逸和宝来。假如您就考虑低配车型的话，我还是倾向于推荐宝来的。

　　北京现代索纳塔八

　　厂商指导价：16.69万-24.99万

　　5月份销量：6317辆

　　东风悦达起亚K5

　　厂商指导价：15.98万-24.98万

　　5月份销量：3234辆

　　韩国车也逐渐成为中国车市中重要的一份子，索纳塔八与起亚K5也是近来中型车市场上不得不说的一对亮眼车型：源于同一平台、都主打外形设计概念、都提出了5年/10万公里的延长保修期。

　　但在销量上，两款车的表现却是一冷一热：索纳塔八刚一上市，就达到了月销6千辆，而更早上市的K5，才3千出头……同样的出身，K5的定价还便宜点，为啥销量上差这么多呢？

　　主打流体雕塑概念的索纳塔八。

　　还是先来看看两款车主打的外形设计理念。现代汽车主打的“流体雕塑（Fluidic Sculpture）”设计理念PK起亚聘请的设计教父彼得·希瑞尔——两款车在外形设计上可说各有千秋。视觉美感见仁见智，这里笔者不做过多评述，您心中自有好恶定论。

　　相比大众家族模块化生产的产品，韩国人在内饰上的想象力显然更让人激赏。在这方面，个人更喜欢索纳塔的内饰设计，好像是把外形的设计刻入了车内，整个控制台上依然充满了张力十足的线条，勾勒出一个层次感丰富而各种功能区块清晰的车内空间。

　　K5则是一个明显倾向于驾驶者的控制台造型，看着蛮独特，但总让人联想起老伊兰特……功能区块的设计也有点太老土了，在讨好家庭用户方面显然不如索纳塔。

　　至于说乘坐空间，相同轴距的两款车在腿部空间上都很充裕；不过追求运动感设计的K5显然不强调头部空间，车顶对于身高一米八以上的用户有点小压抑的感觉，这方面索纳塔就更注重用户感受一点了。

　　动力系统方面，强调运动感的K5多了一款6挡手动变速箱选择。除此之外，两车就没啥区别了。

　　点评：其实起亚最初也没有在K5身上寄予特别离谱的目标——目标销量不过每月3500辆，就算达到了也进入不了细分市场的前十。厂商本身也明白，K5在品牌知名度上还需要培养，不像新索纳塔有一个名气不错的前辈，K5的一切市场份额都要靠自己去打拼。而过分运动化的内外设计，也一定程度上局限了它的用户群，在没有本质差异的前提下，很难想象家庭用户会舍索纳塔而选K5。

　　科鲁兹

　　厂商指导价：10.89万-15.99万

　　5月份销量：14162辆

　　英朗GT/XT

　　厂商指导价：13.49万-18.97万

　　5月份销量：8510辆/3506辆

　　看多了兄弟相残的局面，那些厂商真应该看看通用是怎么处理家务事儿的——同处于Delta II平台的科鲁兹和英朗，通过品牌差异化和定价的区分，两款车都取得了不错的市场成绩。

　　两款车在外型上都是走运动时尚路线，不过科鲁兹更有厚实的美国肌肉范儿，而英朗则胜在有两/三厢的多样选择。两款车都很好看，具体打分比高下的事儿还是照惯例让给您。

　　虽然外表都很动感，但内饰就一定程度上暴露了本性：科鲁兹依然是棱角分明、线条凌厉干脆的犀利造型；英朗就要显得中庸一点了，整体感觉更像是缩水版的君越。

　　英朗GT看上去就像是小号的君越。

　　英朗XT的两厢造型更容易讨好年轻用户。

　　同平台的车型在轴距上往往相同，这也保证了在腿部空间上两车不会有太多差距。但英朗动感的车顶线条限制了车内的头部空间，注重乘坐感受的用户，可能科鲁兹的乘坐感受更能让人满意。

　　幸好英朗GT的后备箱有450L的容积，比之只有400L的科鲁兹，算是扳回了一局。

　　科鲁兹的后备箱容积有400L 英朗GT的后备箱容积达到了450L

　　两款车均有1.6L、1.6T和1.8L三个排量，不过在动力调校上有所不同：英朗的1.6L发动机要高出了3kW；而1.6T虽然都是235Nm的最大扭矩，但科鲁兹爆发的更早，扭矩平台也更宽广，自2200转到5600转都在持续输出最大扭矩。

　　而且科鲁兹的1.6T车型只有一款手动挡选择，相比只有英朗配备的6速手自一体变速箱，更强调原始的驾驶乐趣。

　　点评：3万元的定价差异，加上科鲁兹主打运动、英朗针对家用偏性能的定位区分，让这两兄弟避免了正面打架的尴尬。再加上通用在新平台产品上的用心打造，保证了两款产品的同时热销。

　　POLO

　　厂商指导价：8.59万-12.39万

　　5月份销量：8308辆

　　晶锐

　　厂商指导价：7.89万-11.39万

　　5月份销量：3971辆

　　POLO已经换了新一代，晶锐则还是那个晶锐。曾经处于同一起跑线上的两辆小车，差距正在逐步拉大，就算是在POLO比晶锐定价高1万、鲜有优惠，而后者优惠达万元以上的情况下，晶锐的月销量仅有POLO的一半……

　　POLO外观设计采用全新的大众家族风格，简约平实，更透出一份简单的自信；而晶锐咱们也看了这么多年了，除了类似MINI的平顶，实在没啥给人印象深刻的细节。

　　而在内饰方面，大众系的实用风格决定了设计方面鲜有亮点，不过在做工用料方面，大众还是要比“支系”斯柯达强一些，在这方面，斯柯达的国产道路还有一段要走的路。

　　相比同宗兄弟，晶锐在内饰细节方面还有提升的空间。

　　尤其是在车内的人性化细节方面，新POLO确实很下功夫，比之老款储物空间更多、更方便。

　　2011款上海大众Polo两厢 1.6L自动型图解 2011款上海大众Polo两厢 1.6L自动型图解

　　新POLO的轴距也就比新晶锐长了5mm，在空间上的提升并不明显，何况是在小型车这个级别。车内空间基本能满足日常三口之家使用，但称不上宽裕。

　　晶锐、POLO的车内空间差距不大。

　　动力方面，1.4L与1.6L两款EA111系列发动机，也算是大众加的常客，搭配5挡手动变速箱与6挡手自一体变速器，肯定是没有TSI+DSG风光，但在小型车的级别里也相当先进了。

　　点评：从本质而言，两款小车没有太大差距，但POLO在内饰细节上的用心，加上新外观带来的新鲜感和大众更为知名的品牌效应，让它在消费者心中的吸引力激增。但假如只是从性价比考虑，您要不是特别追求高品质，笔者更推荐市场优惠较大的精锐——毕竟百姓用车，求的是个实惠。

　　总结：这4对车型，其实只是现如今厂商的多品牌战略背景下的沧海一粟，也是平台/模块化生产下的必然产物。本身更多的选择是好事，但是过于雷同的定位对于用户来说只能增添选择时的犹疑和增加厂商的制造、营销成本——同根产品不怕，“同样”的产品就免了吧。