尽管时间已过去整整一周，但围绕在长安汽车(000625.SZ)身上的迷雾并没有散去。

　　“为什么会有7000多万股反对票?”——重庆资本界人士正在相互打探。在12月9日长安汽车的股东大会上，董事会提交股东大会审议的五项议案当中，有四项议案波澜不惊地通过，唯有《关于租赁哈飞汽车、昌河汽车公司固定资产的议案》以51.03%的比例惊险通过，高达48.51%的反对票与0.46%的弃权票意味着该项议案离否决仅有一步之遥。

　　这是中小股东的直接对决。由于《关于租赁哈飞汽车、昌河汽车公司固定资产的议案》属于关联交易议案，控股股东——长安汽车集团已遵照规定回避了表决。而在拥有有效投票表决权1.46亿股当中，赞成票7456.73万股，反对票数量高达7088.76万股，值得注意的是，反对的几乎是清一色的外资股东。

　　“外资股东都是委托董事会进行投票的，我们也不清楚他们投反对票的原因。”12月16日上午11点，长安汽车证券部人士告诉本报记者。

　　券商人士推测，外资股东狙击背后，可能的原因是,股东更希望哈飞汽车、昌河汽车资产是以直接注入方式，而不是以租赁方式为长安汽车所用。

　　内外资的迥异态度

　　事实上，《关于租赁哈飞汽车、昌河汽车公司固定资产的议案》遭遇如此惨烈的票数对决出人意料。

　　上述议案显示，长安汽车为进一步提升自主研发能力，决定成立了汽车研究院哈尔滨分院和江西分院。为了“充分利用关联方资源优势”，长安汽车拟向控股股东下属哈飞汽车和昌河汽车租赁部分房屋和设备(资产原值合计约2.24亿元)，租赁期1年，总租赁金额为2462.28万元。

　　而一位亲临上述股东大会的人士回忆，当时“并没有闻到任何火药味”，现场与会的股东人数很少，整个会议的进程可以用“波澜不惊”来形容，更重要的是，与会股东没有就上述议案向与会高管提出疑问。

　　而纵览该议案的投票结果，在本次7456.73万股赞成票当中，有6056.74万股为内资股东，仅有1399.96万股为外资股东。而在7088.76万股反对票当中，有7036.97万股来自于外资股东。

　　“总体来说，就是内资股东赞成该项议案，外资股东反对该项议案。”重庆一位券商人士说道。

　　本报记者注意到，长安汽车三季报当中前十大流通股东当中，外资股东分别为持有2629.26万股的DREYFUS PREMIER INVESTMENT FDS INC.-DREYFUS GREATER CHINA FD、持有1713.92万股的GUOTAI JUNAN SECURITIES(HONGKONG)LIMITED、持有1656.82万股的BONJOUR CHINA FUND2、持有923.93万股的JPMBLSA RE FTIF TEMPLETON CHINA FUND GTI 5497、持有750.79万股的TEMPLETON CHINA WORLD FUND INC。

　　可以肯定的是，上述绝大多数外资股东，都在租赁议案当中投下了反对票。

　　外资股东狙击悬疑

　　“要想知道外资股东为什么会全力狙击该议案，就该想想该议案被否后长安汽车会做什么。”国内一长期关注汽车行业的研究员表示，显而易见的是，如果当时租赁议案被否，长安汽车极有可能提出新的议案。

　　2009年末，中国航空工业集团拟将哈飞汽车及昌河汽车划归长安汽车大股东——长安汽车集团名下，但上述关注汽车行业的研究员表示，在上述汽车整合开始后，哈飞汽车及昌河汽车在2010年的表现远不如2009年，上述研究员表示，2009年哈飞汽车、昌河汽车的销量分别是19.31万辆、13.58万辆，但2010年前10月销量分别仅有10.08万辆、5.04万辆。

　　券商人士已注意到长安汽车股东在租赁议案的巨大分歧，并将正反双方的矛盾焦点推测为,股东更希望哈飞汽车、昌河汽车资产是以直接注入方式，而不是以租赁方式为长安汽车所用。

　　上述券商人士认为，从目前看来，采取定向增发方式注入资产的模式虽会扩大公司的股本从而在一定时期内相对摊薄EPS，但对于长安汽车内部资源和管理运营、品牌维护、销售渠道的整合更为有利。目前采取租赁资产的方式，在收益方面虽然能够暂有增长，但将延迟长安整合两家公司的品牌和资源的时间，可能使公司长期发展速度提高的脚步有所延迟。

　　另外值得注意的是，就在董事会8月4日审议通过《关于租赁哈飞汽车、昌河汽车公司固定资产的议案》后，长安汽车于9月9日再发公告，称中国长安汽车集团承诺，在昌河汽车和哈汽集团(注：为哈飞汽车的母公司)均“连续两年盈利、具备持续发展能力且管理水平明显提升”的情况下，提议将两家企业注入长安汽车。