"57"暴雨过后，广州"水浸车"的理赔官司成为热点问题。其实，早在两年前，杨先生停在中广大厦停车场的车就曾有过类似遭遇。停车场以暴雨是不可抗力和市政排水系统不力为由拒绝赔偿。前日，广州市中院判决停车场败诉。

    法院：暴雨非不可预见

    "我们听到天气预报后，就已经买了沙包加固停车场的防水系统。在水浸之后，还打了电话给110、消防，但都没有人来，我们就赶紧买来抽水机排水。水浸其实根本不关我们事，是停车场外面的水倒灌了进来。"中广物业管理公司的代表顾小姐向记者大吐苦水。

    对于市政排水系统是否存在问题，法院在二审中并没有讨论。中院认为，在发生强降雨之前，气象局和媒体已经预报了强降雨的可能，故不属不可预见。淹水事件是由于中广物业管理公司没有提前做好防范措施，没有尽到妥善保管的义务。综上，中院维持了一审判决，判决中广物业管理公司败诉。 

    物管：担心引发索赔潮 

    拿到判决书后，顾小姐表示这个案子的判决将对以后的"水浸车"案有一定的示范作用。"我们担心这个判决一出，索赔潮就会应声涌现出来。"她指出，还有一些车主没有买保险，也会直接找物管索赔。"我们停车场被淹的就有十几辆车，赔偿数额不小。如果都这样，完全认定是停车场的责任，那受灾特别严重的中海康城岂不是要破产？"

    据报道，截至5月24日，广州市共接到"57"暴雨灾害保险报案7698件，全市水浸车平均赔偿1.4万余元。在此次暴雨灾害中受损最大的是广州中海康城、岭南新世界、金穗大厦等重点小区，其中，中海康城水浸车保险报案314件。 

    “水浸车”索赔案例  

    缘起： 

    2008年6月15日下午，海珠区出现强降雨，杨先生停放在中广大厦地下负二层停车场的轿车惨被淹。由于购买了保险，轿车修好后，人保广州市越秀支公司支付了杨先生114168元修理费。接着，人保向停车场的经营方——中广物业管理公司追偿。中广物业管理公司不肯赔偿，双方即打起了官司。 

    一审：暴雨是否不可抗力引争议 

    此案一审在广州市海珠区法院审理。中广物业管理公司答辩时称，突发暴雨时，他们第一时间通知了车主，让他们赶快下来拿车。他们还买了抽水机排水，突发的暴雨是不可抗力，不应该由停车场承担责任。 

    海珠区法院审理后认为，作为停车场就应该建设正常的排水设施。据此，法院认为雨水淹浸事故属于不可抗力的说法，理据不足。遂判决中广物业管理公司败诉。接到判决后，中广物业管理公司不服，提出上诉。  

    二审：物管称排洪应由市政承担 

    二审时，中广物业管理公司提出了新的辩论意见。他们认为，排洪的功能是由市政排水系统实施承担的，其停车场的排水设施主要用于排污，而非排洪。而且其停车场具备正常的排水设施，符合规定。