近日，即将出台燃油税的消息不胫而走，燃油税这个争论了十年的话题重新成为人们关注的焦点。燃油税，不仅关系到广大车主的切身利益，而且对车市也有着深远的影响。燃油税究竟是国家节能减排和减负口号下的一剂良药，让当下低迷的车市和深受高用车成本之苦的车主精神为之一振，还是成为车市和车主的又一个包袱？这个问题需要考量成品油价格机制和合并成税的具体项目才能得到确切的答案。关于开征燃油税对于车市的影响，笔者的看法是，在“抑”大“扬”小方面，起到的作用有限；对于普通的家轿市场可能产生抑制作用；而在以改善需求为主的第二辆汽车消费的拉动方面，可能会有一定的促进作用

　　“难产”燃油税呼之欲出

　　从1998年10月，九届全国人大常委会第五次会议审议有关燃油税的议案开始，燃油税就成为人们广为争论的话题。如今10年过去了，燃油税一直在平衡各方利益和择机开征之间徘徊。随着今年下半年以来国际油价的大跌，国内高油价与国际较低油价之间的价格倒挂日益明显，于是趁机开征燃油税重新成为舆论关注的焦点。近日，一则关于国内“马上”开始征收燃油税的消息在坊间流传，并有权威人士言之凿凿地表示具体方案已经上报。而来自国家发展改革委的消息证实，国家正“抓紧研究”完善国内成品油价格形成机制，实施燃油税费改革问题。

　　国家发改委网站挂出的消息称，目前已经与财政部、交通部等部门联合召开座谈会，正在讨论适当降低成品油价格，同步取消公路养路费、航道养护费、公路运输管理费、公路客货运附加费、水路运输管理费、水运客货运附加费等六项收费，撤销政府还贷二级以下公路收费站点等重要事项。除此之外，有消息人士称，此次开征燃油税“贵在择机”，所以其最早开征日期有可能是12月上旬，最迟也不过是2009年1月1日。看来“难产”十年的燃油税，眼下终于呼之欲出了。

　　燃油税“增负”还是“减负”

　　所谓燃油税，即将现今普遍征收的养路费和其他费用合并成税，通过法律约定整合各部门间的利益关系，从而最大限度地节省能源和基础设施开支。

　　目前，机动车每年要按标准交养路费，而燃油税是行驶的路程越远，交的税越多；如果不行驶，就不交。理论意义上推行燃油税，从大的层面说，可以节约能源，更大程度地实现“多用油多交税，少用油少交税”的社会公平；从微观层面对车主来说也可以适量减轻自身经济负担。

　　从理论角度上，开征燃油税是有利于社会，而且是很有必要的。而现实的情况是，由于外部经济环境的影响，车市自今年下半年以来就陷入了近年来罕见的低迷期；广大车主却因为居高不下的油价而叫苦不迭。与此同时，高油价也在很大程度上制约了车市的复苏。在这种情况下，燃油税无疑被车市和车主寄予了很大希望，希望它能给车市和车主“减负”。

　　所以，在开征燃油税的改革方案中，税和费的总量应该是平衡的，因为燃油税的目的在于促使人们节约，而非增加民众负担。即国家在总体上不要多收钱，不要增加消费者的负担。如果燃油税改革前后的“费”与“税”总量是平衡的，那么开征燃油税就是在车市和车主内部利益的合理调整，不会影响到车市和车主的整体利益。但是，如果开征燃油税后的“税”比之前的“费”要高，那么这对于车市和车主而言，无疑是背上了另一个包袱。

　　此外，在征收燃油税的问题上，从“量”征收还是从“价”征收一直是争议较多的焦点之一。如果是以“价”征收，由于现在我国成品油价高于国际油价水平，如此一来必然会使车市和车主负担加重。所以如果采用以“价”征收的方法，那么势必首先完善国内成品油价格机制，才能较为顺利地推行燃油税。

　　税率或成关注焦点

　　从目前所掌握的消息来看，开征燃油税基本上已经没有多少疑问，关键的问题在于，开征的税率会是多少。因为如果是采用“从价计征”的方法，那么税率水平无疑是决定车主税负的关键因素。从目前的主流观点看来，实行与海南燃油税试点税率30%相近的税率可能性比较大。

　　为了探究开征燃油税对于车主实际支出的影响，我们可以算一笔账，假设一辆车每年行驶两万公里(这基本上是大多数私家车主的平均行驶里程)，按照家轿大多分布在1.6L-1.8L的排量看，综合路况下耗油量百公里9L是比较平均的。以上海93号汽油6.05元/L计算，一年耗掉的油费为10890元左右。而上海车主的养路费和通行费每月收取的费用为250元，由于没有证据表明通行费也在燃油税开征后取消的费种之列，所以姑且先不把150元的通行费列入其中，因而只计算每月100元的养路费。算下来此上海车主油费和养路费此前一年的费用在12090元。

　　如果征收30%燃油税的话，假设93号汽油基准价格为6.05元/L不变，那么税后每升油价为7.865元。这位车主一年两万公里的油费为14157元。与此前相比，这位车主在征收燃油税后的负担加重了2067元。

　　可见，如果按照私家车主平