走过高速发展的10年，对严重问题产品主动“召回”的精神能否成为楼市的自觉行为

　　对问题产品的主动召回，已经被越来越多的消费者视为企业有良知、负责任的表现，在公众最为关注的房地产市场，当“楼脆脆”、“楼歪歪”挑战公众信任底限，“交房门”风波折射不良企业责任感之时，如何重塑一头牵着经济一头牵着民生的房地产业的“伟岸形象”?“召回”精神能否在下一个10年成为房企的一种自觉?于是，我们产生了这样一种思考——

　　网民“问题房”为何不能召回?

　　近日，丰田宣布对多达百万辆问题车进行召回迅速引发全国消费者普遍关注。“丰田可以对多达百万辆问题车进行召回，在惊现‘楼脆脆’、‘楼歪歪’等问题，交房门风波不断，投诉居高不下，民众信任感最差的楼市，对问题房的主动召回何时能成为责任房企的一种自觉行为?”

　　“召回门事件，让我想到了很多其他东西，就拿咱们的房子来说吧，一辈子容易么，买了这么个房子，就要花上30—50万，这还是以小城市的标准来说的，大城市，起码也要六七十万!可是，光09年，楼市就接二连三地出现了楼歪歪、楼倒倒、楼裂裂、楼脆脆等问题，请问，如果我们的房子出现了质量问题，开发商可以召回吗?”就丰田召回事件，在国内一家网站，网友“安豆豆”对房屋质量出现重大缺陷，房企能否如丰田一样启动大范围召回表示怀疑。

　　这一“丰田召回门”的中国式追问引发了众多网友的跟帖发言，其中一位网友就问道，为什么面对墙体开裂、渗水，装修标准不到位、烟道缺失等质量瑕疵，我们看到的只是全国各大城市包括品牌开发商在内的房企“交房门”风波不断和开发商极尽能事的不断推诿或“不闻不问”，而不是开发商交付房屋时主动函告可能存在的问题。这是不是意味着，主动“召回”的精神还未在房地产业启蒙?“希望在未来10年，能够有开发商本着对业主负责的精神，对楼盘存在的问题房主动‘召回’处理，而不是购房者‘不告不立’的不主动精神。”对此，有网友评论说。

　　解读民意背后折射楼市信心之失

　　网民的议论实际上一定程度上折射了行业的信心之失去。在今年的全国两会上，全国政协委员、山东经济学院房地产经济研究所所长郭松海就认为，2009年，“楼脆脆”“楼歪歪”等楼市怪象屡屡出现折射了这个行业一些市场主体、利益集团以追求自身利润最大化，而敢于冒天下之大不韪将企业责任置之脑后，为此建议建立房地产社会监督委员会，加大对房地产市场的监管力度，还整个房地产市场以信心。

　　事实上，尽管近年来房地产业取得了突飞猛进的发展，但民众对行业的满意度始终不高，就在去年，有关机构根据“楼脆脆”事件组织的民意调查，在受调查的2800余人中，仅17.6%的人相信自己不会碰上楼脆脆，40.1%的人认为自己城市也可能出现“楼脆脆”，42.4%的人表示“无法确定”。而根据有关方面统计，2009年上半年，房屋质量的投诉呈上升趋势，消费者在入住后发现墙壁开裂、不平、渗水、发霉等问题较为突出。

　　“车子可以试驾后才买，房子却只能看着沙盘在想象中下单，而且忍受开发商的捂盘惜售;车子售后可以享受很好的服务，出现了问题厂商还可以召回，而很多人透支了半生积蓄的房子，开发商却扔给物业公司了事。”对此，在城东某楼盘，一位购房者在接受记者采访时认为，“楼脆脆”、“楼歪歪”背后，实际上证明一些开发商发展模式的粗放和对居住者生命财产安全的漠视已经到了惊人的程度，面对汽车行业的召回制度，购房者心理必然会产生很大的心理落差，毕竟对于普通购房者而言，一套房可能就意味着数十万的按揭贷款。

　　声音“召回”精神应该企业自觉

　　一个有良知的企业、有社会责任感的企业才敢勇于承认错误、改正错误。自我国第一部召回法规——《缺陷汽车产品召回管理规定》2004年10月1日实施以来，截至2009年底，已先后有60家国内外汽车企业进行了212次主动召回，召回车辆达321万余辆，保障了消费者的权益。然而，纵观楼市，时至今日大多数企业仍旧把“问题房”视为洪水猛兽、躲躲闪闪，出了问题要么推诿责任，要么偷偷摸摸解决，能尽量少让其他购房者知道的就尽量把问题捂住，鲜见有主动发招进行大范围“召回”的案例。

　　“召回的本质是生产商的一种义务，用以消除潜在的、在设计、制造或者销售等方面存在的缺陷、瑕疵或隐患。”对此，四川信和信律师事务所知名律师苏翔志认为，存在缺陷，具有给消费者造成严重人身财产损失的产品，生产商有义务进行召回，从法律角度讲，强调的是一种企业责任，一种避免或挽回损失的主动“纠错”，引申到房地产领域，开发商应加强房屋质量监控，按照合约交付符合质量标准的商品房，对普遍存在的问题应进行主动的整改，而不是现在普遍存在的“消费者不问，开发商不管”。

　　“召回本身其实不是一种贬义词，不是对企业产品质量的一种简